乖、听话，就是好孩子吗？

在孩子还很小的时候，父母就开始要孩子乖、要听话。方法不外乎两种：一种是哄，告诉孩子只有听父母的话，才是好孩子，才能得到某种奖励;另一种是打，在哄失去效果，孩子仍哭闹不休的情况下，就狠狠地打孩子几巴掌，以示惩罚。

通常在这两种方法实施之后，孩子就乖了，安静了，父母就觉得孩子懂事，心里很满足。

孩子越长越大，懂的事也越来越多，开始有了自己的独立见解，有时对父母的安排就会提出意见，以各种理由拒绝执行。父母就会感到很伤害心，指责孩子不乖、不懂事，在哄、打的传统手法这外，又加进了说理、动情之类的手法，以求把孩子拉回“听话”的道路上来。

在学校里也是如此。老师一再要求孩子守纪律、听老师的话，对这样的孩子进行表彰，而对敢于越规的孩子进行批评、惩罚。

所有这些努力，都向孩子明确无误地传递一个信息：只有乖、听话，才是好孩子，才能得到老师、父母的表彰。在孩子还未形成自己的独立见解之前。这种教育的作用显而易见，于是那些所谓的“好孩子”都成了学习的机器、听话的机器。

【毛日刚，男，43岁，石家庄某小学五年级班主任】

我教了半辈子书了，整天面对着这些可爱的孩子，人都年轻了许多。我是反对孩子一味听话的，老要孩子乖呀听话呀，孩子长大了，还能有自己的主见吗?

拿我们班的孩子来说吧。米文华是个很文静、很听话的女孩，总是怯怯的，让课时都不敢举手发言。有一次想上厕所，却不敢给老师说，硬是尿到了裤子里。这怎么行?我和她的父母一联系，发现她父母的管教太严了，平时孩子在家里连大气都不敢出，战战兢兢。我对她父母说，你们这样非把孩子吓出毛病不可，这哪是教育呀，分明是虐待。

和她家长谈了好几次，她父母才接受了我的观点，能让孩子做点爱做的事了。

唉，现在有些父母，就是素质太低，根本不懂如何教育孩子。我呢，这些日子对米文华也很关心，总是鼓励她上课多发言，下课多和同学玩。她已经开朗多了……

按某些家长的观念来衡量，米文华确实是一个听话的乖孩子，然而在这乖、听话的背后，却隐藏着潜在的危机，将对她的成长带来致命的后果。

每一个孩子都是活生生的个体，都具有自己的个性，当孩子很小时，是以父母的话为转移的，因为孩子还未形成自己的独立见解，不知道应该怎么去做，因此自然地服从了父母。但这并不是说，孩子就没有自己的独立意识。事实上，孩子的独立意识是与生俱来的，当家长要给孩子喂饭时，孩子不常常做出各种举动进行拒绝吗?

当孩子进入学校，学到知识，逐步接触社会之后，独立见解就逐渐形成了，人格与个性也开始显现出来。在父母安排的许多具体事宜上，孩子就往往要表明自己的态度，或是反对，或是不愿去干。

这时，独裁意识较强的一些家长就会蛮横地要求孩子无条件服从，使孩子变成米文华那样的“乖孩子”。结果，孩子的个性被压抑了，人格被扭曲了，精神状态变得萎缩了。

对于孩子刚刚萌生的反抗意识，父母不应不问青红皂白，一律予以压制。孩子对父母说“不”，有些固然是无理取闹，必须给予纠正，但有些却是合理的正当要求，也必须给予尊重。

可以设想一下，如果孩子真的变得很乖、很听话，那他的人生将会如何呢?在儿时他们要努力压抑自己的愿望，以服从父母、老师，童年的欢乐还能有多少呢?走入社会之后，他们只会被动地服从上司，却不会通过自己的头脑提出有创造性的意见，成为不受人重视的庸人。一旦遇上不如意的事情、甚至是重大的挫折，他们也没有能力自己承担责任，而会把愤怒迁到别人身上，酿造悲剧，这是多么大的不幸啊!

综上所述，乖、听话固然含有一定的“懂事”的成分，但懂事并不等同于一味唯唯诺诺，俯首贴耳，而应明白事理，坚持正确的主张。只有做到了这些，才够得上“好孩子”的标准。

美国的孩子是很有个性的，但在他的家庭教育中，却是非常强调遵守规章制度、公共道德的教育。比如，在公共场所要自觉排队，在公共汽车上要让座位，接受了别人的帮助，不管是陌生人，还是自己的父母姐妹，都要道谢。这就使美国孩子在拥有个性的同时，显得有教养、很懂事。

而中国的父母呢?却往往很极端：要么让孩子乖得失去个性，要么让孩子疯得失去教养。这难道不值得我们中国父母深思吗?